Se puede decir mucho de la jornada de ayer (manipulación, infiltrados, el baile de cifras: de 36.000 a 2 millones, cargas ilegales) lo de siempre tras una manifestación. Solo voy a hablaros de la columna Andalucía y de mis experiencias, en un día que calificaría de histórico.
Llegamos a Getafe a las 8:30 de la mañana, cuando nos dirigíamos al pabellón donde se alojaban los verdaderos protagonistas de la columna sur, nos informan de que la organización está colapsada, no se puede desayunar allí. Primera buena noticia de la jornada.
La segunda fue ver salir con orgullo a toda esa gente desfilando entre un mar de aplausos mientras cantaban el Himno de Andalucía, cansados tras la marcha pero con un gesto en la cara que delataba que el auténtico objetivo de aquel día estaba aún a 15 km.
La marcha transcurrió sin más sobresaltos que ver al parque de bomberos de Villaverde o una comitiva del hospital 12 de Octubre salir a apoyarnos para recordarnos que las luchas sostenidas y organizadas se ganan y que el pueblo y los funcionarios no son enemigos.
Pero el gran momento llegó, cuando tras pasar Legazpi y Carlos III subimos directamente para Atocha por Delicias. En ese trayecto, hubo momentos en los que se le encogía a uno el corazón viendo como los inmigrantes de una tierra saqueada durante décadas sacaban sus banderas a las ventanas y balcones, como la gente de Madrid aplaudía a nuestro paso, o como un matrimonio de avanzada edad, se asomaba al balcón y con el puño en alto nos saludaban mientras se les escurría alguna lágrima.
No fue hasta que llegamos a Atocha y pude contemplar toda la calle Delicias que pude darme cuenta de la magnitud de lo que estaba pasando, no eran 10.000 o 15.000 como se esperaba, eran más de 50.000 los que inundaban Madrid, los que impedían ver el final de la manifestación, los que tiñeron de blanco y verde la capital de España, los que con diferentes banderas y símbolos llenaron Atocha para volver a cantar con dignidad y orgullo el Himno de Andalucía todas y todos juntos, para demostrar, que pese a las mentiras y la manipulación, los andaluces solo pedimos trabajo para ganarnos la vida con el sudor de nuestra frente, no subsidios ni limosnas, trabajo y dignidad.
Un día histórico para el pueblo andaluz y para las reivindicaciones que históricamente ha tenido, desde el Estatuto de Autonomía, no se mostraba una acción conjunta tan importante. Como se vio ayer, si Mariano no representa a los españoles, Susana y Valderas tampoco lo hacen a los andaluces.
P.D. Para los que os interese y no estuvierais allí, la primera carga se produjo a las 20:30, cuando quedaba una hora para el final de la convocatoria y la plaza de Colón estaba abarrotada de gente, cuando un grupo de varios miles de personas estaba intentando aún acceder a los aledaños, acompañados por una batucada que amenizaba la marcha. Apenas 5 minutos antes, “radicales reconocidos públicamente” como eran todos los desplazados a Madrid desde Pozoblanco estaban en primera fila, delante del escenario.
Luego, los voceros de siempre, que no solo no van sino que, encima, vierten pestes sobre los que pacíficamente salimos a defender nuestros derechos, dirán que fueron radicales de izquierda, cuando la verdad, la conocemos todos, cuando no son infiltrados cargan ilegalmente contra una convocatoria legal para empañar el transcurrir pacífico de la marcha y desvirtuar una protesta, que no solo es legítima, sino que defiende los ideales esenciales de una democracia.
Me ha parecido muy bien la reflexión sobre algo que podré estar de acuerdo o no pero referente a la última frase donde dice «que defiende los ideales esenciales de una democracia», sólo decirle una cosa, «como le explicó yo a mis hijas (la mayor tiene 10 años) que todas las banderas que lucían en la marcha (que no conocían) eran de la República?, ellas la única bandera de España que conocen es la que se pone en la puerta del Ayuntamiento y algunos vecinos sacan a sus balcones cuando juega o gana algo la Roja (la selección española de fútbol)
Con todos los respetos, ¿como que Mariano no representa a los españoles? ¿Por qué dice usted que Susana y Valderas no representan a los andaluces? ¿Quién nos representa entonces? ¿Podemos inferir que Pablo y Benito, Manuela y Emiliano no representan a los tarugos? ¿Qué clase de democracia pretende instaurar usted? ¿Qué narices es eso que llaman «El Pueblo»? ¿Representaban a «ese pueblo» los que allí se manifestaron? Y unas preguntas más, por si tiene a bien responderlas: ¿qué opinión le merece que en esa manifestación megacolumnista no apareciera una bandera de España y sí cientos o miles de banderas rojas con las hoz y el martillo? ¿Por qué «la dignidad» se asocia con el mayor símbolo de opresión y muerte que ha conocido la Humanidad?
Un saludo.
No soy padre, no tengo experencia en educar, ni tengo la menor intención de decirle como educar a sus hijos… pero ya que me ha preguntado le contestaré:
¿Sus hijas conocen los países de nuestro entorno por la escuela verdad? Alemania, Francia, Italia, EEUU, etc. Entonces sabrán lo que es una república, o un sistema republicano y porqué es más justo y democrático que un sustema monárquico: los ciudadanos eligen al Jefe del Estado y no es un cargo decidido por vía vaginal/herencia (en España es, incluso más anacrónico e injusto, pues debe ser el varón, la mujer es despreciada).
Entonces solo debe explicar a sus hijas que la gente que portaba esas banderas defienden que España sea un república. Que cambie por tanto, el modelo de Estado en España. Simple y llanamente.
Como he dicho, no soy padre, no tengo experiencia educando y no conozco a sus hijas, por lo que no se que conocimiento poseen, pero creo que la explicacion es sencilla y podrán entenderla.
Es muy bonito, muy solidario y muy emocionante esto de las manifestaciones y sufrir los abusos policiales y los palos por reclamar lo que es legítimo, pero la única y definitiva demostración de democracia ocurre una vez cada cuatro años.
Aunque a estas manifestaciones para exigir lo legítimo vaya el 4% de la población, si el día de las elecciones el 80% de la población vota a PP, PSOE o se queda en su casa (que dado el sistema electoral español es como votar al partido más votado), es como si no se protestara. Normal que la Cifuentes se entretenga en estas manifestaciones jugando a generala dirigiendo a su ejército apaleador.
Respecto a que el sistema republicano es más justo que el monárquico… pues a mí me parece que Gran Bretaña tiene lo más parecido a un razonable sistema democrático y es una monarquía. La República Centroafricana es una república y no me creo que tenga mucho de democrática.
No sé qué es peor, tener de jefe de estado al patriarca de una familia donde descatan algunas chorizas, o a un individuo como Aznar, o Zapatero, o González, o Rajoy,… el panorama es desolador de todas formas.
Jimeno, el concepto de tiempo usted lo maneja bien ¿verdad? Pues eso, que no me gusta desperdiciarlo, más si cabe cuando no tengo.
He contestado a la anterior porque me ha parecido muy sencilla de responder. La suyas son en cambio, bastante complejas, más si cabe porque incluyes falacias o medias verdades en ellas y es preciso desmontarlas para poder adentrarse en el quid del asunto.
Sin embargo, en verano si que tendré un par de semanas de vacaciones y, si tan interesado está en conocer mi humilde opinión, le invito a organizar una especia de semana política con coloquios, exposiones, charlas y debates en el pueblo (que ya de por sí no vendrían nada mal) que yo participaré desde el público con gusto, porque no tengo nivel para participar desde otro sitio.
Por otro lado, estoy seguro de que como persona inteligente que es, mucho más que yo, que aún soy joven y me queda mucho por vivir y saber, conoce la mayoría de las respuestas a sus preguntas, otra cosa es que no las acepte, porque la realidad es difícil de aceptar, es mucho mejor creer en el más allá y el paraíso terrenal tras la muerte.
¡Qué desilusión, señor Calero Madrid! Nunca imaginé que un joven desistiría de un debate de esta forma tan pacata y escapista. Tenía a la juventud por más insolente. Otra vez será, aunque debo decirle que queda usted en muy pero que muy mal lugar. Por lo demás, recuerde que realidad es un concepto -y un estado político muy conservador-, muy alejado de los conceptos que maneja la Izquierda, que vive, por lo general, en la inopia, es decir, a dos o tres palmos de la utopía. Y como compruebo que usted intenta atacarme ad hóminen por el flanco religioso porque no puede hacerlo por ningún otro sitio, le diré que cuando usted vuelva a tener tiempo hablaremos de paraísos terrenales tras la muerte, materialismos científicos y cosmologías varias.
Ah, siento decirle que suscribo casi punto por punto lo aportado por José María. Ánimo.
Querido amigo (si me permite la expresión) y emisor de una información y respuesta fácil de explicar.
Esa explicación la doy yo y cualquiera que tenga edad suficiente de entender lo que es una república pero creo que por su edad no recuerda lo que acepto un tal Santiago Carrillo (1977) al hoy desaparecido Adolfo Suárez.
Que lastima que hoy tengamos gente joven o tan joven que vivan de recuerdos de sus abuelos en el mejor de los casos y no sepan apreciar lo que tienen y gracias a quien lo tienen (con esto no estoy defendiendo la monarquía).
En la historia de España creo que no ha sido La República el estado que más tiempo ha estado instaurado ni tampoco la dictadura, por esto no quiere decir que lo mejor es una democracia monárquica pero cuando se organizan estas marchas, tenemos claro que estamos reivindicando?
España por traducción es monárquica, Austrias, Borbones y algún otro Rey, no por esto yo defiendo este estado ( ya se lo he dicho antes) pero creo que hay otra forma de reclamar el cambio de estado, además fue el PNV el único partido en España (dentro de la historia moderna) que no pidió el voto a favor de la Constitución, por la cual se rige el actual régimen en España y es aquí donde yo quería llegar y veo que no conoce ni porqué protesta, escribe (que es lo mismo que tirar la piedra) y cuando le entran al trapo esconde la mano y me refiero a la contestación al Sr. Jimeno.
Para terminar, cuando salgan a protestar, expliquen al pueblo que es lo que quieren y no engañen a la gente con infiltrados y otro tipo de falacias, que lo único que hacen es distraer a la ciudadanía con sus intenciones.
Alguna gente, cuando se habla de pueblo y de representación, de manifestaciones y de libre expresión, se pone un poquitín nerviosilla. Veamos señor Jimeno, Mariano no representa a los españoles ni tampoco a las españolas por lo siguiente:
1.- Obtuvo casi 11 millones de votos…y creo que entre españoles y españolas sumamos algo así cmo 47 millones.
2.- Cuando en un país el régimen político que hay es una democracia representativa (caso de España) el documento más importante con el que contamos las y los representados para sentirnos como tales, es el programa con el que dichos partidos se presentan a las elecciones. Ese programa ha de exponerse con toda claridad y cumplirse de forma rigurosa….y ese no es el caso.
3.- Los votos han de tener todos el mismo valor sean de personas de Madrid o sean de Valladolid….en España eso no es así.
4.- La separación de poderes ha de ser un hecho y no papel mojado como ocurre en el territorio español, donde se ningunea al legislativo, el ejecutivo legisla a golpe de decreto y donde el poder judicial está sometido a las presiones y nombramientos por parte del poder ejecutivo y del poder legislativo….un lío.
5.- Todas las opciones políticas que se presentan a unas elecciones han de tener las mismas oportunidades para que su programa llegue a todos y todas las votantes…¡pues aquí no!
6.- Han de existir mecanismos políticos suficientes para que ante la mas minima sospecha de corrupción, vagancia o mala utilización del dinero público, la persona responsable, tanto por acción como por omisión, sea expulsada de forma inmediata del cargo político….ya sabemos lo que hay en España.
Se podría seguir….pero creo que estos seis son motivos más que suficientes para decir alto y claro: NO NOS REPRESENTAN
Jimeno, le tenía por una persona inteligente pero si se cree las mentiras que los medios publican, entonces como diría el gran Iker Jiménez, está usted más aborregado de lo que pensaba… ¿Poco más de 30.000? JAJAJAJAJAJA. Como me ha hecho reír le dejo un par de imágenes para que se ría también:
https://pbs.twimg.com/media/BjXfLaZIMAAoQ_p.jpg
https://pbs.twimg.com/media/BjamsiKCAAE3oPs.jpg
Vamos a ver, señor Josemaria, hace usted una comparación interesada, no se trata de comparar la República del Congo con Inglaterra (también podríamos comparar a Francia con Tailandia); esa no es la cuestión sino, en un mismo país, con las mismas leyes, ¿qué es más democrático, qué sistema sería más perfecto, una república o una monarquía? ¿Cómo podemos decir que vivimos en una democracia donde todos y todas somos iguales ante la ley, cuando existe la figura del rey que es inviolable?
Miren, los manifiestos están para leérselos. Yo no he convocado las marchas, soy un mero asistente, pero puedo darles mis motivos. ¿No les bastan 5 millones de parados y más del 50% de paro juvenil que a mí me afecta más en lo personal, la bajada indiscriminada de sueldos, la corrupción, que España sea el país de la OCDE donde más han aumentado las desigualdades, los desahucios, la estafa de las preferentes, los que han citado por ahí arriba… y que encima los culpables se vayan de rositas porque son los mismos que hacen las leyes a su medida? ¿Necesitan más? Yo no.
¿Tirar la piedra y esconder la mano? JAJAJAJAJAJA, que atrevida es la ignorancia. Que pregunten a cualquiera que me conozca si alguna vez he escondido la mano. Por cierto, muy gracioso eso de decir que se esconde la mano cuando solo Jimeno y yo damos la cara.
Ya se lo he dicho, en verano cuando quieran (bueno cuando quieran no, tendré solo un par de semanas de vacaciones) o en Semana Santa, que seguro que puedo sacar un par de días, montamos un debate y tratamos de responderlas.
Jimeno, ¿sabe lo que es el pueblo? La mejor definición que se me ocurre es ver cómo, decenas de personas con banderas andaluzas, extremeñas, asturianas o gallegas, no solo no se sentían ofendidas tras una pancarta en catalán, sino que intentaban aprenderse los lemas que coreaban en su lengua para cantarlos y mostrarles su apoyo. Todo ello mientras los presidentes Rajoy y Mas nos venden humo todos los días.
Pero como esta definición es muy pobre, le dejo el discurso final de El Gran Dictador, en la que se define muy bien qué es el pueblo (excepto por no incluir a la mujer en el discurso) y me dice si alguna frase no puede aplicarse a la sociedad española en la que vivimos:
Lo siento.
Pero yo no quiero ser emperador. Ese no es mi oficio, no quiero gobernar ni conquistar a nadie. Quisiera ayudar a todos si fuera posible. Judíos y gentiles, blancos o negros… Tenemos que ayudarnos unos a otros; los seres humanos somos así. Queremos hacer felices a los demás, no hacerlos desgraciados. No queremos odiar ni despreciar a nadie. En este mundo hay sitio para todos, la buena tierra es rica y puede alimentar a todos los seres. El camino de la vida puede ser libre y hermoso, pero lo hemos perdido. La codicia ha envenenado las almas, ha levantado barreras de odio, nos ha empujado hacia la miseria y las matanzas.
Hemos progresado muy deprisa, pero nos hemos encarcelado a nosotros mismos. El maquinismo, que crea abundancia, nos deja en la necesidad. Nuestro conocimiento nos ha hecho cínicos. Nuestra inteligencia, duros y secos. Pensamos demasiado y sentimos muy poco. Más que máquinas necesitamos humanidad. Más que inteligencia, tener bondad y dulzura. Sin estas cualidades la vida será violenta, se perderá todo.
Los aviones y la radio nos hacen sentirnos más cercanos. La verdadera naturaleza de estos inventos exige bondad humana, exige la hermandad universal que nos una a todos nosotros.
Ahora mismo, mi voz llega a millones de seres en todo el mundo, a millones de hombres desesperados, mujeres y niños, víctimas de un sistema que hace torturar a los hombres y encarcelar a víctimas inocentes.
A los que puedan oírme les digo: no desesperéis. La desdicha que padecemos no es más que la pasajera codicia y la amargura de hombres que temen seguir el camino del progreso humano. El odio pasará y caerán los dictadores, y el poder que le quitaron al pueblo se le reintegrará al pueblo, y así, mientras el hombre exista, la libertad no perecerá.
Soldados:
No os rindáis a esos hombres que en realidad os desprecian os esclavizan, reglamentan vuestras vidas y os dicen lo que tenéis que hacer, qué pensar y qué sentir. Os barren el cerebro, os ceban, os tratan como a ganado y como carne de cañón. No os entreguéis a estos individuos inhumanos, hombres máquina, con cerebros y corazones de máquina.
Vosotros no sois máquinas, no sois ganado, sois hombres. Lleváis el amor de la humanidad en vuestros corazones, no el odio. Sólo los que no aman odian, los que no aman y los inhumanos.
Soldados:
No luchéis por la esclavitud, sino por la libertad. En el capítulo 17 de San Lucas se lee: «El Reino de Dios está dentro del hombre». No en un hombre, ni en un grupo de hombres, sino en todos los hombres. En vosotros, vosotros el pueblo tenéis el poder. El poder de crear máquinas, el poder de crear felicidad. Vosotros, el pueblo, tenéis el poder de hacer esta vida libre y hermosa, de convertirla en una maravillosa aventura.
En nombre de la democracia, utilicemos ese poder actuando todos unidos. Luchemos por un mundo nuevo, digno y noble que garantice a los hombres trabajo, a la juventud un futuro y a la vejez seguridad.
Con la promesa de estas cosas las fieras alcanzaron el poder. Pero mintieron; no han cumplido sus promesas y nunca las cumplirán. Los dictadores son libres sólo ellos, pero esclavizan al pueblo.
Luchemos ahora para hacer realidad lo prometido. Todos a luchar para liberar al mundo. Para derribar barreras nacionales, para eliminar la ambición, el odio y la intolerancia. Luchemos por un mundo de la razón. Un mundo donde la ciencia, donde el progreso, nos conduzca a todos a la felicidad.
Soldados:
En nombre de la democracia, debemos unirnos todos.
Antonio, hay te dejo este artículo por si te sirve para comentar con tus alumnos
El miedo de los gobernantes al pueblo
José M. Castillo, teólogo
Publicado en la página web de Redes Cristianas 22/03/2014
El título de este artículo resulta extraño. Porque lo normal es que el pueblo tenga miedo a los gobernantes. Por eso la gente se somete a los que mandan. Pero, a veces, ocurre lo contrario: son los gobernantes los que tienen miedo a los gobernados. Esto es justamente lo que está ocurriendo, en este momento y en España, el día que estoy redactando esta reflexión. Es el viernes, 21 de Marzo de 2014. Hoy están viajando hacia Madrid miles de ciudadanos de toda España. Unos, a pie (llevan ya varios días de marcha hacia la capital), otros en autobuses…, cada cual como puede. Para manifestarse mañana, sábado 22, por el centro de Madrid.
Y así, en una enorme concentración, decirle al Gobierno y sus gobernantes que ya hay en este país demasiada gente que no aguanta más. Sabiendo (como sabemos) que la distancia entre ricos y pobres es la más grande que hay en toda Europa. Esto no ha ocurrido por casualidad. Ni porque así lo han impuesto desde Bruselas. Es el resultado de un proyecto de sociedad que ha sido programado y está siendo ejecutado con eficacia.
Cuando el gobernante gobierna de manera que “legalmente” utiliza así el poder, más pronto o más tarde llega el día en que al gobernante le entra miedo. Si hasta los dictadores han acabado muertos de miedo, ¿no van a tener miedo los que mandan desde una mayoría absoluta que tiene sus días contados?
No me cansaré de repetir que el Evangelio, antes que un “libro de religión”, es un “proyecto para la vida”. Bueno, pues en ese proyecto se nos dice que los gobernantes del tiempo de Jesús “tenían miedo” (Mc 11, 18. 32; 12, 12; Mt 14, 5; 21, 26. 46; Lc 20, 19; 22, 2). Para decir esto, los evangelios usan siempre un verbo que viene del sustantivo griego fóbos, que expresa angustia, pánico, temor.
Lo más importante aquí es señalar que quienes estaban muertos de miedo no eran ni los pobres, ni los súbditos, ni los simples ciudadanos. El miedo lo tenían dentro del cuerpo los gobernantes del Sanedrín (Sumos Sacerdotes, Senadores y Doctores de la ley). A estos señores tan importantes no les llegaba la camisa al cuerpo, si es cierto lo que cuentan los evangelios. ¿Por qué este miedo? Muy sencillo. Porque el pueblo estaba de parte de Jesús. Y aquellos gobernantes sabían que, si mataban a Jesús, lo más seguro es que se produciría un levantamiento popular. Cosa que el Sanedrín no quería de ninguna manera. Porque, en caso de levantamientos populares, Roma no se andaba con tonterías. La represión sería inevitable y casi siempre brutal (cf. Jn 11, 47-53).
¿Es que Jesús era un agitador social que levantaba al pueblo contra la dominación romana? No parece que la cosa fuera por ahí. Al menos, no tenemos argumentos seguros que demuestren tal cosa. Entonces, ¿por qué el miedo de los gobernantes judíos a cualquier agitación social, ya fuera de origen político o por motivos religiosos?
Hay un hecho que se da por seguro: “en el mundo romano del siglo primero, a nadie se le ocurría pensar que la religión y la política estuvieran separadas” (Warren Carter). El problema se planteó desde el momento en que Jesús las separó. No sólo por aquello de “dad al César lo es del César, y a Dios lo que es de Dios” (Mt 22, 21 par). Sino, sobre todo, por algo mucho más radical. Jesús desplazó el centro de la religión. Para los romanos y (en la práctica) para los dirigentes judíos, el centro de la religión estaba en el ritual y en lo sagrado. Para Jesús, el centro de la religión está en la ética y en lo profano. Para el buen romano y el buen fariseo, lo decisivo es cumplir con los rituales. Para Jesús, lo decisivo es la bondad, la honradez, la rectitud, remediar el sufrimiento, contagiar felicidad…. Por eso, en la religión romana y judía, lo decisivo era el orden. Para Jesús, sin embargo, lo decisivo es el inevitable desorden que supone el cambio radical: los primeros son los últimos, y los últimos los primeros.
Es notable que, ahora mismo en España, se privilegie la religión de los ritos, los templos, los obispos y los clérigos, al tiempo que se imponen leyes laborales, fiscales, educativas, sanitarias… que hunden a los pobres, a los inmigrantes y las clases bajas en un presente de miseria y en un futuro de inseguridad que dan miedo. Uno tiene la impresión de que en este país funciona mejor la religión de los romanos que el Evangelio de Jesús. De ahí que la gente, que grita por nuestras calles y plazas diciendo que ya está harta y no aguanta, les da miedo a nuestros gobernantes. Como a los gobernantes judíos y romanos les daba miedo el sufrido pueblo que daba señales de no soportar más el pesado yugo (Mt 11, 28-30) del que vino a liberarlos Jesús. Los que hoy tienen el poder del yugo (aunque sea sin flechas) tienen motivos para temer.
Uy, se me amontona el trabajo. Pero vamos allá. Por orden cronológico, esto es, voy con Patro.
1.- O sea, Patro, que ni Rajoy ni Valderas nos representan. Ni siquiera Pablo Carrillo cuando va a entrevistarse con la Ministra de Fomento . Nos representan los dignos –poco más de 30.000 por lo que se dice- que se dieron cita en Madrid, esos que no portaban ni una bandera española pero sí cientos con la hoz y el martillo y alguna que otra de la armada rusa. ¿O esos tampoco? ¿Y quién nos representa entonces, Patro? ¿Y quiénes nos van a representar en el futuro? ¿Nos vamos a gobernar a mano alzada? ¿Vamos a ir rotando en los cargos como en algunas asociaciones de vecinos?
2.- Ah, ya, los que no cumplen su programa no nos representan, y se prostituye la democracia. Pues nadie decía nada de eso cuando, por un poner, el PSOE decidió promulgar una ley del aborto que no llevaba en su programa. Es más, ¿nos estás diciendo, Patro, que el “pueblo” tiene el derecho a rebelarse por motivo de cualquier incumplimiento programático? Mira que no salimos entonces de rebeliones. Y tú y yo estamos ya demasiado viejos para tanta juerga.
3.- Estoy completamente de acuerdo. Pero… ¿me estás diciendo que hasta que no cambie la ley nadie en este país nos representa? ¿Tú votas, Patro, o por el contrario eres una disidente? Y si eres una disidente, ¿cómo vas a cambiar la realidad? Yo voto para que cambie la ley. Una persona, un voto. Dos mil votos, un representante. Sea del partido que sea. Pero para cambiar esa ley hay que estar en mayoría. Y tú lo sabes como lo sé yo.
4.- Hombre, hombre, ¡la separación de poderes! He ahí la madre del cordero de las democracias liberales –las únicas merecedoras del sustantivo, oye- . Pero, ¿acaso no dice la Izquierda que había que matar a Montesquieu? ¿Acaso alguna vez la extrema Izquierda ha reconocido otro poder que no emane del “pueblo”? Desde la Revolución Francesa , así ha sido para las gentes de progreso. Mira al digno Sánchez Gordillo, saltándose la ley cuando le sale de los cojones –perdón- con el aplauso del “pueblo”. ¿Qué es la ley sino el deseo del pueblo, dicen? Y si el pueblo vota y elige, ¿por qué coño –este, sin perdón- no va a repartirse el poder judicial? Y ahí entra todo el socialismo patrio y los comunistas de todos los tiempos. La separación de poderes es cosa burguesa liberal, para qué nos vamos a engañar.
5.- ¿Todas por igual? ¿Cómo los costaleros? ¿Y por qué una opción minoritaria va a tener las mismas opciones que una mayoritaria? ¿Acaso no es la democracia la dictadura de la mayoría? Me estás queriendo decir que IU, por un poner, en este pueblo, tiene que tener las mismas oportunidades que el PP que la triplica en votos?El mismo tiempo en los plenos y el mismo tiempo en la televisión. Eso es muy pero que muy discutible. Ah, que son minoritarias porque tienen menos medios. O sea, que a IU la vota menos gente porque tienen menos medios y se la conoce menos. Ya. Pues Benito con pocos medios mira dónde está. Y ya digo que es por un poner.
6.- Vagancia, dices. Uf. ¿Y la capacidad dónde te la dejas? ¿Acaso la incompetencia es disculpable y la vagancia no? Según entiendo la forma que tienes de entender la democracia, Platón es tu héroe. El gobierno de los justos y los competentes. O sea, querida Patro, Lenin o Platón. Es decir, el totalitarismo.
Aunque a vote pronto, de momento, creo que ya tienes suficiente para responderme. Siempre tuyo, ya lo sabes.
¡Uy a vote pronto! Perdón, quise decir «a bote pronto». Las cosas del directo y la velocidad. Ciao.
Estimado Miguel Calero:
Escribió Escohotado en el primer volumen de Enemigos del Comercio que es tanta la relación entre el cristianismo y el comunismo que a ninguno de los dos le interesa reconocerlo y propagarlo. Y dice más: el Nuevo testamento es mayormente socialista, aunque no faltan las ideas liberales. Yo, como habrás adivinado, soy seguidor de estas últimas. Por ejemplo, de esas que dicen “quiere a los demás como a ti mismo”… pero no más. Es decir, soy de esos cristianos que antes que poner la otra mejilla para que se la rompan prefiere romper la de sus enemigos, que serán hermanos, no lo dudo, pero enemigos al fin y al cabo. Así que en los pocos momentos que puedo hablarle a mis alumnos de temas como el que me propones, antes que publicitar discursos de teólogos de la liberación… marxista por lo general incompetentes en asuntos económicos y de dudosa lealtad al catolicismo no dudo en descubrirles los de gente como Revel, Mises, Locke, Hayek, Montesquieu, Tocqueville Bastiat o Smith, muchos de ellos ateos, mira tú por dónde, pero mucho menos sectarios y con infinitamente menos mala baba . Eso que ganan ellos, tenlo por cierto y seguro. Dicho lo cual, se agradece que un representante político -¿tú crees, Miguel, que los políticos electos representan a alguien o por el contrario piensas que no representan a nadie como se dice por aquí?- de una agrupación política materialista y laicista propague que con Jesús, con el cristianismo, se instaura la igualdad política y se establece la necesaria diferenciación entre cualquier iglesia y el Estado. Para ir terminando, y agradeciendo de nuevo tu desinteresada recomendación, me permito el atrevimiento de preguntarte qué demonios tienen que ver con la dignidad esos cientos de totalitarias banderas rojas con la hoz y el martillo que tanto sufrimiento y muerte han causado en este mundo. Como está científicamente archiprobado.
Un saludo
Querido Antonio, tu que me conoces sabes, perfectamente, que me gusta debatir contigo cara a cara y lo hago cuando me brindas la oportunidad y el asunto lo merece, pero no pretenderas que yo opine sobre tus disquisiciones mentales y tus obsebsiones paranoicas sobre el marxismo.
Si fueras alumno en lugar de profesor te respondería pedagógicamente, pero como hemos hablado muchas veces y conoces mis respuestas me las ahorro.
Con todo el cariño y con el sentido del humor de que tu haces gala, si a personas como a mi, que nos sentimos orgullosos de portar esas banderas, nos acusas de causar sufrimiento y muerte creo que tu no necesitas mis respuestas, tu lo que verdaderamente necesitas es un buen psiquiatra antes de que sea demasiado tarde.
Sigue con tus chistes científicos que unas risas siempre se agradecen.
Saludos
Querido Miguel:
El marxismo y el comunismo están tan desacreditados, tan científicamente probadas su maldades que no merece la pena que perdamos mucho tiempo en ello. Aunque se hace necesario recordarlas de vez en cuando y denunciar la impostura -y por qué no, la ignorancia- de quienes los trasvisten de un ropaje democrático que jamás tuvieron. Ya que hablas de chistes y de unas risas, Martin Amis tituló una de sus novelas-ensayo Koba el temible, la risa y los 20 millones. Estaba dedicada a los horrores de comunismo en la ya extinguida URSS, a sus métodos de tortura y a la connivencia de los intelectuales de Occdente . Sobra decir que el número hacía referencia a los muertos. Pero eso ahora vamos a dejarlo. Me interesa más conocer tu opinión acerca de la representatividad de los partidos políticos actuales, y para ello te vuelvo a hacer otra pregunta, muy fácil de responder, basta con emplear un monosílabo: ¿Nos representan los partidos políticos o no nos representan? Un saludo.
Querido Antonio, por una vez, y sin que sirva de precedente voy a contestarte para aclararte un poco ese cacao que has liado con mi anterior escrito.
1.- Sólo decia que 11 millones de votos no representan 47 millones de españolas y españoles. Pero tu con tu pensamiento binario de blanco/negro, bueno/malo.. formas cierto batiburrillo. Antonio querido, las personas, los sistemas de gobierno..la sociedad es analógica no digital; así que haz un esfuerzo y deja, de vez en cuando de pensar en binario, piensa al menos en hexadecimal
2.- No hablo de ningún partido en particular. Critico hechos y ante hechos iguales críticas iguales…vuelves a pensar en binario y eso no es bueno…se producen úlceras.
3.- Una parte de la realidad se podrá cambiar votando, no digo que no, pero el cambio real se consigue actuando.
4.- Vuelves a confundir las churras con las merinas. Tu y tus paranoias, tu extrema izquierda y tu falta de argumentos. Yo sólo aludia a la separación de poderes para que los detentadores del poder ejercieran de contrapesos y se controlaran una miajita.
5.- En este punto solo digo que para que la gente pueda elegir en libertad a sus representantes ha de conocer perfectamente los programas de todos los partidos que se presentan. Pero tu erre que erre.
6.- Aqui te has lucío ¿Platón? ¿Lenin?¿De qué hablas? Sólo digo que haya mecanismos para echar a los corruptos.
Antonio por favor, otra vez planteame preguntas despues de haberte tomado la pastilla que sabes que tengo una edad muy difícil y me puedo liar con tanta incoherencia.
Un abrazo.
Ah¡ me voy a permitir darte un consejo, con tu permiso… para que renueves tus lecturas y como liberal que dices que eres, te recomiendo a uno de los padres del liberalismo: John Stuart Mill.
Antonio, me dices textualmente en tus comentarios:
“Qué demonios tienen que ver con la dignidad esos cientos de totalitarias banderas rojas con la hoz y el martillo que tanto sufrimiento y muerte han causado en este mundo. Como está científicamente archiprobado.
El marxismo y el comunismo están tan desacreditados, tan científicamente probadas sus maldades que no merece la pena que perdamos mucho tiempo en ello. Aunque se hace necesario recordarlas de vez en cuando y denunciar la impostura -y por qué no, la ignorancia- de quienes los trasvisten de un ropaje democrático que jamás tuvieron”.
Yo, según tus palabras, como ignorante y malvado por defender el marximo no voy a debatir sobre historia y filosofía pues tu empanada mental es tan enorme que solo nos conduciría a perder el tiempo que no nos sobra, pero te voy a hablar en un lenguaje que te es cercano y que sin duda si estás capacitado para entender.
NO MENTIRÁS
– El octavo mandamiento prohíbe decir cosas falsas, que no son verdad.
– ¿Pero, por qué es pecado mentir?
Dios nos dio un regalo a los hombres: el poder comunicar a otros nuestros pensamientos.
Este regalo nos lo dio para que lo usáramos con LA VERDAD. Cuando dices una mentira, estás abusando, usando mal de este don de Dios.
LAMENTIRA:
Es decir algo falso, con la intención de engañar. La gravedad de la mentira depende de lo que se diga, la intención y el daño que se ocasione a la persona afectada. Mentir es más grave cuando se hace públicamente.
LA CALUMNIA:
Es dañar con una mentira la reputación, el prestigio, el buen nombre de otra persona.
REPARAR LAS MENTIRAS
– Si dices una mentira, no vale decir ¨Bueno, me arrepiento, ya no lo vuelvo a hacer¨.
Tienes el deber de repararla. ¿Y Cómo? Pues diciendo la verdad a las personas que le mentiste.
– ¿Y las críticas, los chismes, las calumnias, cómo se reparan?
Lee la siguiente historia:
– Un día llegó a confesarse una señora con San Felipe Neri y dijo: ¨Padre, he hablado mal, he criticado a mi amiga Fulanita¨. El Padre le dijo en penitencia, vas a ir al mercado a comprar una gallina y de regreso a la Iglesia, la vas ir desplumando y tirando las plumas. Así lo hizo la señora y cuando regresó con la gallina ya pelona, el Padre le dijo: ¨Ahora regresa y trata de recoger todas las plumas que regaste¨.
¡Padre eso no se puede, quien sabe hasta dónde habrán ido a dar esas plumas! dijo la señora. Entonces el padre le explicó: ¨Pues eso mismo sucede cuando usted riega malos comentarios sobre otra persona.
– ¿Qué difícil es reparar una crítica verdad?
Tus malos comentarios pasarán de gente en gente. Es mejor pensarlo antes de dejar que algo malo salga de tu boca.
Saludos
Los temas pendientes ya los iré contestando ahora me voy a sembrar las patatas que es más productivo.
Querida Patro:
Cacao, el que tú tienes, aunque reconozco el interés que pones por disfrazarlo. Vamos al tema.
1.- O sea, que a mis preguntas respondes con una evidencia tipo 2+2 = 4. Once millones no representan a 47, vaya, qué noticia nos has dado. Ergo, jamás nadie nos va a representar, pues en las sociedades abiertas las opiniones son tan variadas como los culos. Empezamos bien.
2.- Es decir, según tu criterio, el PSOE prostituyó la democracia al proponer una ley, la del aborto, que no llevaba en su programa. No está mal el implícito reconocimiento. Y perdona, el dogmatismo maniqueo no lo inventé yo, que ni siquiera lo pongo en práctica. Digamos que es propio de una facción política que no es que no lea si no que conoce ni por asomo a Stuart Mills. Ahórrate para otros la recomendación, guapetona.
http://sociedadesbinarias.blogspot.com.es/2013/07/el-liberalismo-defensor-de-las-mujeres.html
3.- ¿Actuando? ¿Qué significado tiene el gerundio? Ay, ay, ay… Popper decía que la democracia es el régimen de gobierno que permite el cambio de dirigentes sin necesidad de la violencia. Pero es que Popper era un liberal. Más que Suart Mills. Jeje.
4.- Claro, y yo quiero que todo el mundo gane 5.000 euros y una docena de viajes a la India. Tú quieres, tú quieres, yo quiero. Pero hay mucha gente que no quiere que esto sea así. Y yo me ciño a la Historia… de las ideas políticas. Ni más más ni más menos.
5.- Y te doy la razón. Pero hace tiempo que los programas están para hacer ganar dinero a las imprentas. Recuerda la frase de Tierno Galván. La gente del común no lee los programas, se deja llevar por la propaganda y las frases hechas de tres o cuatro palabras. Fíjate si no en todos aquellos que se manifestaron el otro día pidiendo que subieran los sueldos, se incrementara el gasto público y se dejara de pagar la deuda. Ya me dirá tú, querida, qué programa tan realista tienen y lo fácil que es ponerlo en práctica. Por cierto, es curioso que cites a Stuart Mills, el padre del utilitarismo, y luego seas tan ortodoxa en el cumplimiento de los programas… Jeje
6.- Los mecanismos que tienen las democracias para lograrlo vienen determinados por el Estado de derecho, ese que es tan ajeno a una parte del espectro político. Hay que votar, querida Patro, no nos queda otra. Para que nuestros representantes puedan cambiar lo que no nos gusta. Claro que si pensamos que no nos representan es lógico que vayamos pensando en quemar los palacios de invierno.
Ha sido un placer. Sigue así
Querido Miguel Calero.
Entiendo que para una persona como tú, que tanto y tan desinteresadamente has luchado y luchas por mejorar tu pueblo y tu comarca, lo que yo escribo resulte difícil de digerir. Pero lo que yo escribo simplemente es la verdad, una verdad contrastada, cimentada en hechos y admitida por todos aquellos que se han liberado de los dogmas y mentiras propuestos por la hoz y el martillo. Marx está refutado desde la a la zeta y el comunismo es, al igual que el nazismo, es el gran totalitarismo de la Historia de la Humanidad. Ser antifranquista, querido Miguel, no disculpa ser cómplices de males mayores. Ya lo dijo Orwell: Algunos creyéndose antifascistas se olvidaron de dejar de ser totalitarios. Dicho lo cual, haces bien en sembrar las patatas y dejarte de leer mis «empanadas mentales». Estoy convencido de que tú no mereces, ni por asomo, asumir la Historia que el comunismo que tanto defiendes ha dejado atrás. Pero es hora ya de que te quites la venda y veas la realidad con los ojos de la verdad. Quizá así nos puedas ayudar aún mucho más.
Un saludo.
Estimado Antonio
Es evidente que padeces un empacho del viejo testamento y de las políticas de la guerra fría. Tu realidad se limita al binomio buenos y malos y tu por supuesto eres de los buenos, esos que practican el ojo por ojo y diente por diente, voceros, al servicio de esos salvajes que invaden , roban, asesinan y destruyen países en beneficio de sus exclusivos intereses económicos.
Ese sistema es el capitalismo cuya filosofía es incompatible con la supervivencia del planeta, con la democracia política y económica, la igualdad, la dignidad y los derechos humanos, donde el ser humano es pura mercancía, solo importa el dinero y la acumulación de riqueza y todo lo que se oponga a la consecución de esos fines hay que desprestigiarlo primero y destruirlo después.
Esas deben ser tus referencias ideológicas porque es lo que defiendes, o sea, el liberalismo económico, el capitalismo especulativo y financiero, el dominio del poder económico sobre el poder político -eliminación de la soberanía popular-, la explotación y sometimiento de la mayoría por una minoría que detenta el poder económico y por ende el resto de poderes: legislativo, ejecutivo, judicial, militar etc.
Un sistema político en el que la corrupción forma parte de su propio ADN porque todo es objeto de compra por quien ostenta el poder económico incluidos los políticos, jueces, periodistas, policías, militares, profesores, funcionarios, obispos etc.
Por supuesto todo ello revestido de un maquillaje democrático, con una constitución que no se cumple, una farsa electoral, con libertad de prensa pero sin libertad para recibir información veraz y plural, con derechos individuales que solo pueden ejercer los que tienen dinero, con caridad pero sin justicia social etc.
Una auténtica dictadura económica, con apariencia de democracia, eso es de lo que tú te vanaglorias y te sientes orgulloso y contra la que yo lucho.
Yo por el contrario sigo defendiendo, la democracia económica donde la riqueza esté al servicio del interés general, la democracia absoluta frente a la democracia formal, el derecho a una información democrática veraz y plural, una justicia igual para todas las personas, una banca pública al servicio de la economía productiva, la igualdad real, la carta de los derechos humanos etc.
En definitiva una nueva sociedad que está por llegar que sea construida por la mayoría y para la mayoría, donde las personas puedan ejercer su libertad y tengan el control de los medios de producción y el poder real para decidir su destino. Eso es lo que yo he aprendido de Marx lo demás son patrañas y sucedáneos.
Desconoces demasiadas cosas que son imprescindibles para analizar los cambios sociales, para juzgar a Marx primero hay que entenderlo y eso querido Antonio has demostrado con creces que no está a tu alcance (una cosa es leer y copiar citas fuera de contexto y otra bien distinta es entender el fondo del mensaje y contextualizarlo en la época en que vivimos).
Si te ha quedado claro bien y si no habrá que acompañarlo con cerveza pero no seas monotemático, no me sermonees más con tus obsesiones de Lenin que solo te interesan a ti. Estamos en Pozoblanco y en el siglo XXI lo importante es lo que está por llegar.
Saludos
PD Este asunto lo doy por por finiquitado si tu quieres seguir escuchándote a ti mismo sigue tu solo ante el espejo.
Querido Miguel:
¿Finiquitado? ¿Por qué había de estarlo? ¿Tal vez porque ya has soltado toda la verborrea comunista que dices defender? ¿Porque te crees mejor que yo? ¿Y qué has hecho tú para sentirte mejor que yo? ¿Decir que eres comunista y que deseas el bien de la Humanidad? No hombre, esto no puede quedar así. Y no puede quedar así porque esa sociedad que dices está por llegar ya llegó hace casi 100 años con el resultado de casi 100 millones de muertos y con las libertades y los derechos humanos aniquilados. Otra cosa es que tú vivas en la inopia y no quieras aceptar los hechos. Sí, Miguel, los hechos, esas cosas que le pasan a la gente y que forman parte de sus vidas que son cuantificables y objetivables. El que no debes haber leído y entendido a Marx eres tú, porque la cosa está muy clarita. Basta leer un poquito a Menger para saber que toda la teoría marxiana es pura bazofia, algo que reconoció hasta el propio Keynes. Bazofia regurgitada por un impresentable que se aprovechó de todo aquel que tuvo oportunidad, incluidos sus padres, a los que despreciaba porque estos le reprochaban ser un manirroto que no había trabajado en su puta vida. Engels, el pobre, lo caló bien, y al final de su vida reconoció que más gana el obrero en un sistema reformista que en uno revolucionario. ¿Lenin? ¿Ah, pero no es uno de vuestros héroes? Si yo hablo de Lenin es porque aún se le idolatra en todas «las academias de comunismo que hay en este mundo». Otra cosa es que a ti te parezca- como a mí- un anticuado asesino que no dudó en dejar morir a su pueblo antes que aceptar ayuda de los EEUU. Este mundo no es perfecto, sí, eso ya lo sabemos los liberales, pero está a años luz del que proponían tus congéneres ideológicos en todo el mundo. Te recomiendo que leas al socialdemócrata Tony Judt para que sepas- porque creo que no lo sabes- qué métodos se gastaban para alcanzar el poder y mantenerse en él. Dicho lo cual, lo peor de todo es que el marxismo es anticientífico, mira tú qué cosas,al cabo, sólo es, como demostraron Steiner y Aron, un sucedáneo del cristianismo, de ahí sus símbolo, ritos y «pecado original», solo que aplicado en la tierra´con resultados tragipatéticos.
En fin, ya lo dijo Revel, ¿ de qué pueden hablar un liberal y un comunista? De cervezas, tal vez. Un saludo.