Definición: La hipocresía es la actitud constante o esporádica de fingir. La hipocresía no es simplemente la inconsistencia entre aquello que se defiende y aquello que se hace.
Es decir, una persona hipócrita, es aquella que pretende que se vea la grandeza y bondad que construye con apariencias sobre sí misma, propagándose como ejemplo y pretendiendo o pidiendo que se actúe de la misma forma, además de que se glorifique su accionar, aunque sus fines y logros están alejados a la realidad.
Todos hemos utilizado la hipocresía alguna vez en nuestra vida, todos y quien diga que no, yo por lo menos no me lo creo.
A quienes pretenden que esta palabra no se cuele en sus vidas se les suele denominar “fanáticos”, “activistas radicales” ,“feministas” y un largo etcétera de pseudónimos que rezuman negativismo. Claro que estas denominaciones no son autoimpuestas, es la sociedad (menos radical, más hipócrita) la que bautiza a todos estos…. digamos colectivos.
“En el término medio está la virtud”. Y es posible, pero eso no quita que la delgada línea que forma el abanico de colores grises sobre el que deberíamos caminar, muchas veces, se quede pequeño. Hay mil cosas de las que opinar, de las que creer, y no siempre uno es tan neutral como para mantenerse en este limbo, en este término medio.
¿Por qué les cuento esto? Bueno, últimamente dos sucesos que se demoraran en el tiempo, pero que finalmente (como así me temo) terminarán llegando me hacen creer que caminamos hacia un mundo más hipócrita.
Mientras más estrictas sean las leyes, más dosis de hipocresía tendremos, eso está claro. La ley del aborto, la nueva, será más restrictiva, como en tiempos del Franquismo donde si hubiese habido aerolíneas low cost, sin ningún tipo de dudas, habrían conectado todas las capitales de provincia españolas con Londres. Clases medias y altas de la mano embarcando en aquellos aviones mientras que a las pobres les tocaba lidiar con la muerte en algún cuartucho de mala muerte a unos pocos kilómetros de sus casas.
“Hay que defender la vida, el feto es una persona” Es una opinión que deriva de una forma de pensar, aceptable, claro que sí, la cuestión no es esa. Si yo quiero “defender” que el feto se convierta en una realidad, me parece muy mala idea hacerlo imponiendo. En un mundo global donde todo está al alcance de la mano, haya las leyes que haya, la decisión se terminará tomando en el círculo más cerrado de la persona afectada.
En Dinamarca, por ejemplo, tener un niño facilita enormemente la vida, el Estado ayuda y ayuda con el fin de que haya otro danés más correteando por las calles de Copenhague, me parece una opción acertada; en lugar de prohibir voy a ayudar en todo lo que pueda a quien tome la decisión que yo defiendo, o me conviene. En el caso del aborto es prepotente pensar por la mujer, en su contexto, en sus posibilidades, en su salud. Meter todos los casos en un mismo saco nos llevará a que las hijas de todas las clases sociales vuelvan a compartir viajes.
En el caso de mujeres adolescentes quizás la táctica a seguir debería ser prevención, no solamente sexual, sino social. Tanto ellos como ellas deben vivir en la igualdad, que ningún chico imponga sus deseos y viceversa, esto me lleva al otro asunto.
La religión como asignatura obligatoria. Hace poco escuché a un tertuliano lo siguiente “Si el 15M quiere cambiar algo debería de organizarse como partido” Muy bien, es su forma de pensar, pero ¿Quién ha votado a la Conferencia Episcopal? Sin ser votada este órgano religioso es capaz de imponer la enseñanza de su religión en los colegios. Yo no tengo hijos, pero si los tuviera no me apetecería que un católico le enseñe una religión que yo no proceso, conociéndola, que hace mayor mi afirmación de “no quiero” Eso no implica que mi hija o hijo, el día de mañana quiera pertenecer o procesar tal o cual dogma.
Una religión que trata como ciudadanos de segunda a las mujeres, hasta que cambie y arregle ciertos aspectos de su pensamiento, lo haga más actual, no juzgue a los homosexuales, no aglutine tal riqueza… No será la mía y no creo que nuestra juventud tenga que crecer aprendiéndola, esa es mi opinión, la cual no pretendo imponer.
Esto no quita que haya un respeto hacia ella, el mismo que tengo hacia mi madre, mis educadores del pasado que me la enseñaron y muchos más a los que quiero y creen, y que sin problemas, mandarán a sus hijos a escuelas católicas donde puedan ejercerla, aprenderla y quererla.
El Estado es el encargado de velar por el tamaño de la franja de colores grises, el guardián de la libre elección, el encargado de mantener puertas abiertas y no cerrarlas, porque en el poder de decisión está el término medio.
No se debe abonar un campo, ya de por sí, sembrado de hipocresía.
No se pueden decir las cosas mas claras… otro tema completamente diferente y en el que tambien se es muy hipócrita, el tema de la independencia: se podrá defender la unidad patriótica de España, un Estado federal, las actuales CCAA o la independencia, lo que no entiendo es que no permitan hacer un referéndum para ver que quieren la catalanes y catalanas que al fin y al cabo son los que tienen que decidir democráticamente sobre qué modelo de gobierno prefieren.
Pero, Sabino, desgraciadamente, la hipocresía da muchos votos en este país.
El nacionalismo es una historia… complicada y varía mucho de quien te la explique o con quien la vivas.
Los vascos son geniales para enseñarte lo que tienes (Andalucía) y no valoras, viví 4 años en Barcelona y nunca tuve problemas (médico, pedir ayuda para el alquiler, trabajo, más trabajo, clases) Siempre sentí mucho más odio de España hacia Cataluña, que a la inmersa. Tontos hay en todos lados, eso está claro.
El ser andaluz a mí, me abrió puertas, muchas… También por mi actitud, que iba en plan, estoy en tu tierra y me amoldo a ella, tú en tu casa no te tienes que amoldarte a la mía y mucho menos me tengo que sentir ofendido… y no se debe ir predispuesto al enfrentamiento.
Un amigo mío catalán me decía lo siguiente; “Tú imagínate que estás en Pozoblanco, y llega un tipo de Madrid que se pide una caña, el camarero le habla con el acento andaluz, y el madrileño se enfada porque no le entiende, y le dice ¡Joder háblame en castellano! Que no te entiendo… Si estás en mi tierra amóldate a lo mío, no al contrario, no te enfades y haz un mínimo esfuerzo”
Ese mínimo esfuerzo por entender, el que no hacemos, es la clave… Mis amigos catalanes nacionalista cada día en facebook ponen “Catalunya is not Ciu” por eso del referéndum y tal me parece que todavía le queda bastante, porque para hacerlo deben unificar unos criterios, que creo, todavía no tienen claros.
Una de las mayores quejas de ellos, que estaba en todos los debates es que aportaban más de lo que recibían del Estado, y ahí debo darles la razón. El AVE Madrid – Sevilla llevaba más de 10 años antes de que llegara a Barcelona… Las estaciones de trenes y autobuses de Barcelona son mucho peores que las de Córdoba (como ejemplo) y el aeropuerto del Prat ha sido relegado de siempre a un lugar segundón respecto al de Madrid. La verdad es la verdad, así es que no entiendo que ahora que piden que el presupuesto autonómico suyo reciba más que los demás, es normal, durante 20 años han aportado más que Andalucía, etc…
A mí siempre me aterroriza quien dice “Yo soy ciudadano del mundo”… No, cada uno tiene una madre y un padre, un lugar donde jugó, un lugar que identifica solamente con el olor… No podemos olvidar eso, y no es cerrarnos, sino compartirlo… De otra manera la globalización nos absorbería y todos seríamos medio norteamericanos.
Yo te enseño a hacer el gazpacho y tú me enseñas a hacer el pan tumaca, en eso consiste el nacionalismo de hoy, pero la gente al hablar de él se retrotrae a otros siglos, valorándolo así.
Y el último apunte sobre Catalunya que hago es el siguiente. En contra de lo que pasa en el País Vasco, que diferencian entre Vascos (Inmigrantes de 2 generación) y Euskaldun (vascos que hablan vasco) En Catalunya, los hijos de inmigrantes se consideran catalanes, y de hecho, toda la sociedad lo acepta… Y para más ejemplo, el presidente Montilla era hijo de cordobeses y llegó a presidir la Generalitat. Un día lo criticaron porque su catalán era más bien malo, y todos, todos entre ellos Eskerra salieron a defenderlo, diciendo que olé ahí sus cojones que no era su lengua materna y lo había aprendido.
Cada casa tiene sus cosas buenas y malas, lo que no es justo es que a nosotros nos lleguen siempre las malas, y sin conocimiento, dictemos un juicio, a mi parecer, equivocado.
Hombre Sabino, has dicho un par de cosas que me obligan a intervenir sobre los catalanes. Lo primero, que el AVE Madrid-Sevilla se hizo 10 años antes… Me suena a resentimiento que algunos -muchos- andaluces alientan por el «derroche» que supuso lo que a día de hoy ha sido y es la línea más barata y rentable de AVE de España. Los catalanes también tuvieron la primera autopista de España, años antes que en Andalucía; también la primera línea de ferrocarril, años antes que Andalucía, por no decir todas las inversiones que el gobierno franquista hizo en Cataluña y País Vasco (por no hablar de los fueros de éstos) para acallar su independentismo, inversiones que no sólo no vinieron a Andalucía, sino que en muchos casos fue en detrimento de Andalucía.
Además hablas de la aportación de Estado… Te pongo un ejemplo: Cuando vas a comprar al Lidl, ese que está al lado de la gasolinera San Cristobal, te cobrarán el IVA en cada compra como es normal. Pues como el Lidl España tiene la sede en Catalonia, es un dinero andaluz que se declara en Catalonia. Y lo mismo pasa con todas las ventas que empresas con sede social en Catalonia hacen en toda España. Y ese IVA se lo quieren quedar para ellos, porque dicen que es dinero suyo…
Me parece muy bien que los catalanes exijan que nos amoldemos a ellos si vamos para allá, y los respetemos y hagamos por entender catalán si estamos allí, pero sus políticos, no sé los catalanes de a pié, son excesivamente arrogantes, porque cuando hablan para los no catalanes les gusta hablar en catalán. Hace poco me puse a ver la película de Puig Antich, y sin venir a cuento, se ponen a hablar en catalán en largas parrafadas sin subtítulos ni nada. Está bien que en las escenas entre familiares, si eran catalanes catalanes, tuvieran algún párrafo en catalán, eso ocurre en La Escopeta Nacional entre el empresario catalán y su amante y suena hasta tierno, pero me pareció que en la película de Puig Antich tanto hablar catalán para un público supuesto no catalánhablante chirriaba. Pues sin problemas, botón stop y a otra cosa. Que se lo coman amb tomaquet.
Os habeis metido los dos en un charco, porque todos los temas políticos son complejos, yo no defiendo ni el independentismo ni la unidad de España, defiendo que los ciudadanos puedan elegir. Negarles esa oportunidad a decidir, como llevan haciendo décadas los gobiernos de la Generalitat y de Madrid es pura hipocresía.
Y ahora mojándome, a más de uno le ha interesado el terrorismo independentista (búsquese ETA 11-M) para sacar votos; y al revés, el miedo a la pérdida de soberanía para sacar rédito en el País Vasco o Cataluña.
Esta manipulación informativa se lleva a cabo por los partidos que han gobernado que han tirado para su lado del radicalismo (nótese que cuando más han acercado posturas fue con el doble gobierno del PSOE, porque no les interesaba crear polémica porque perderían votos de cara a las próximas elecciones y que acabó dinamitado por su posición opuesta en el tema del Estatut).
Mi conclusión, que somos exactamente iguales, humanos, manipulables, que si un catalán se interesa verá que Madrid no es el demonio y que si nos interesamos, veremos que han tratado a los andaluces mejor que nosotros tratamos a los inmigrantes africanos, así que dejad de tiraros trastos y mirad más allá de las mentiras que os cuentan en la televisión y en la prensa, que solo son empresas, y buscan beneficios a final de mes, exactamente igual que los partidos políticos que les redactan las noticias.
Jeje, sí, hipocresías hay muchas. Con el aborto una de ellas: se pide aborto libre y gratuito -sería la primera cosa de este mundo que no costaría dinero- pero niega a un empresario el permiso para el consumo de tabaco en un local de su propiedad a mayores de edad que libremente se acercan a él. O de drogas. La de peña que iría a un bar a pegarse unos chutes afganos consentidos y a fumarse una buena maría de California mientras ve al Madrid perder contra el Barça a dos euros el pelotazo. Esto por un poner. Como igual de hipócrita es pedir el derecho a decidir de los ciudadanos catalanes para hacer país y patria -qué palabra esta última para algunos- y se defiendan dictaduras terribles como la cubana. O que se intente demonizar al franquismo desde el Congreso incluso mientras el comunismo sigue rampantemente defendido por estos mundos de Dios Por otro poner.
Estoy de acuerdo en que los problemas políticos son muy complejos. Por eso me aterra que haya gente que para solucionarlos proponga soluciones típicas de tiernos infantes de cuatro años. Máxime si estas soluciones han sido refutadas ampliamente por la Historia.
Buenas noches y buenas hipocresías.
… Dijo el profeta encaramado al tronco del árbol. Desde allí, desde una perspectiva más elevada vio las cabezas de aquellos que se habían congregado a escucharle, y por un momento sintió soledad, la soledad del incomprendido, la soledad del intelecto superior poseedor de la verdad…
Podría ser un salmo o algo así, y sí, supongo que a Ockham también le decían; “eres un tierno infante que no llegas a vislumbrar la verdad, lo complejo de toda la maquinaria que mueve el mundo, déjalo a los que saben opinar, a los que poseen la verdad, y si no la entiendes haz un acto de fe, porque yo sí la sé”… Me aterran los que apartan a la gente de un manotazo alegando que saben más que tú.
Ah, y bueno, la derivación que hiciste de lo que dije no es muy correcta, me etiquetaste bastante mal…jejej perdona, tengo la mala costumbre de opinar, para terror de algunos.
No sé, querido Sabino, por qué te sientes aludido, en este hilo continuación de tu post ha escrito muchíiiiisima gente más, jeje, y que yo sepa en mi opinión tu nombre no sale por parte ninguna. Quizás te has arrogado una importancia que no se corresponde con la realidad de los hechos.Dicho lo cual, te pregunto: ¿tú crees que Cuba es una dictadura terrorífica? , ¿crees que el humo del tabaco es más perjudicial que matar a un ser humano?, ¿piensas, como hombre, que la decisión última de un aborto sólo corresponde a la mujer?, ¿hay algo gratuito en este mundo?, ¿una persona mal formada es un ser humano de segunda o tercera clase? Mira que preguntas tan sencillas te hago. Que podrás responder o no, al cabo, tú y solo tú eres dueño de tu propio destino. Por lo demás, la maquinaria que mueve al mundo es la mentira. Yo también opino, aunque cada vez debato menos, será que me estoy haciendo viejo. Un saludo.
Pues quizás tengas razón, pero me pareció un poco fuera de contexto (a mi entender, que si preguntas a mi madre, verás que la cago tantas veces como acierto) Tu nombre tampoco sale, y para m. a calero, tampoco ningún grupo político, ya que ni los nombro y el hilo iba sobre el aborto, nada más, vislumbrar que puedo estar de acuerdo con otras cosas, es lo que dije, es una derivación hecha en una habitación a oscuras … Y ahora que haces preguntas concretas, eso mola, ya que se puede hablar y lo mismo con tu ayuda saco algo en claro, porque pienso igualmente que la mentira es quien mueve este mundo enfermo.
Lo de Cuba, bueno América Latina, creo que antes estaba en un extremo en el que casi estaba colonizados por los norteamericanos, desde que Monroe dijera América para los americanos, comenzaron a hacer una serie de desmanes y crímenes por los que nunca han pagado (La Fruits Company, dictaduras en Argentina, Chile, Milton Friedman, expolios, asesinatos, Guatemala, Panamá) Desde la colonización esa gente no ha sido dueña de sus vidas. La dictadura es un producto de todo esto y que se va al otro extremo, equivocado para mí entender, entre otras cosas porque (esto es personal) nunca he conocido a un cubano que me hablara bien de la dictadura, y eso es curioso.
Las demás preguntas creo que están respondidas con lo que escribí. La decisión se toma en el círculo más cerrado (la pareja), y estando otras leyes a tiro de piedra, legislar cerrando puertas que ya se han abierto me parece un poco inútil. El feto para ti es una persona, creo, para mí no hasta cierto momento, pero ¿Y si una madre no tiene nada para ofrecerle a ese niño? ¿Y si eso le causa terror no poder alimentarle? ¿Y si cosas como esas la hacen abortar? Es que no sé, cada caso es un mundo. Lo que decía es que la gente que está en contra del aborto (tan legítimo como no estarlo) no solo debe luchar porque nazca, sino ofrecer una solución cuando haya nacido, ayudas, sicólogos (madres jóvenes) planificación familiar… A mi entender se lucha porque no se produzca el aborto… ¿Y luego? Las mujeres tienen el mayor peso en un embarazo, eso es una cosa que los hombre nunca la tendremos, nunca viviremos ese vínculo con un hijo únicamente porque lo llevamos dentro. Y ellas han estado muy puteadas durante mucho tiempo, aún hoy estamos a años luz, y eso debe pesar. Cada caso es diferente; los habrá en los que el hombre puede opinar y tener peso en la decisión, otros en los que no, algunos en los que el hombre se largue y casos en los que sea la familia la que ayude y pueda influir.
La idea de estar a favor del aborto no quiere decir que se trivialice, eso es un error creo, al igual que la gente a favor no son unos fachas descerebrados, hay que ir sin prejuzgar. Una no aborta como va a hacerse unas mechas. Es un drama y creo que cualquier mujer quiere evitarlo en su vida. El humo del tabaco mata a personas que son una realidad mayor que cualquier proyecto de vida no buscado, pero debería poder elegir…
Y otra cosa, desde siempre la sociedad presionó y juzgó a las mujeres que eran madres solteras, a los embarazados adolescentes…, a los 18 años, hoy en día, una no va a su madre y le dice “Mamá, mira que bien, estoy embarazada”. Hacen una fiesta y todos contentos. Se “criminalizan” esos embarazos, y eso, por encima de todo, es el mayor causante de abortos. Detrás, y estarás de acuerdo, de este juicio está la religión Católica, si estuviéramos en la India sería otra…
Y bueno, debate más. El debate para mí es como aplicar calor a un metal, que si se deja, se hace más maleable. A mí me aporta y no hay una cosa mejor que entrar creyendo algo y salir dudando, rumiarlo y al final sacar la conclusión de que puedes estar equivocado y aumentar la perspectiva con la que uno ve las cosas. Diálogos abiertos en los que las etiquetas se desdibujan y se puede encontrar algo en común, porque la verdad es que lo necesitamos… A estoy harto del y tú más, el ellos más, apalear a los actores por criticar, apalear a Aznar por opinar…
Buen día, y hoy que es domingo, que la película que se vea, sea buena.
Y ¿quién es el que debería decidir en última instacia sobre el aborto? ¿el marido? ¿necesita usted tener la potestad para obligar a una familia a tener un hijo malformado o con una enfermedad genética crónica? ¿es usted tan miserable que necesita joderle la vida a alguien para ser feliz? porque por supuesto que nadie es un ser humano de 2ª o 3ª, pero lo que es obvio es que hay niños que suponen que una familia pierda su dia a dia, tengan que dejar el trabajo (porque no todo el mundo es rico para pagar los cuidados que requiere, pero como nada es gratuito, pues expliqueselo usteed a ellos) y tengan que estar pendientes de el 24 horas al día, sabiendo que no pueden hacer nada por curar a su querido hijo, sabiendo que cuando ellos mueran, posiblemente no quedará nadie para cuidarle.
¿sabe cuál es la definición de ser humano? Porque ya que estamos, su mujer está matando a 12 seres humanos al año, aproximandamente uno cada mes, digáselo. Y, ¿no será usted uno de esos demonios que practica sexo por placer? Porque esos millones de espermatozoides sacrificados… al final resulta que usted está llevando a cabo un genocidio.
Con tal de querer tener potestad sobre la vida de los demás buscáis cualquier argumento, y eso que todos sabemos que Jimeno es el más liberal del mundo…
Querido m.a. calero madrid, entenderá usted que tras leer frases como las que usted escribe tipo «¿sabe cuál es la definición de ser humano? Porque ya que estamos, su mujer está matando a 12 seres humanos al año, aproximandamente uno cada mes, digáselo cada vez «debata» menos en foros como este. Para qué, que diría Lenin respecto de la Libertad. ¿Qué sentido tiene que yo le hable del Liberalismo, de la divergencia de pareceres respecto del aborto entre una liberal a favor -Ayn Rand- y una comunista en contra -Dolores Ibárruri, La Pasionaria-, del Estado asistencial moderno promovido por Rosseaus tras dejar a sus cinco hijos a la beneficencia por negarse a cuidarlos o acerca de la intervención totalitaria en la vida de las personas de los regímenes comunistas? Se lo voy a decir yo: NINGUNO. Así que mejor disfrutemos ambos del domingo mientra usted cree que Cuba es el paraíso y yo que es una dictadura de la peor calaña.
Estimado Sabino, ¡qué tiempos aquellos del basket! ¿te acuerdas? Lo pasamos bien, teníamos un buen equipo, éramos más jóvenes y no nos comíamos tanto el coco. Pero cada época de la vida tiene sus responsabilidades, y ya no vamos buscando la canasta perfecta. Creo que en esto del aborto son muchos más los puntos que nos acercan que los que nos separan, que deduzco son muy pocos. Una cosa para terminar: ¿en qué momento se convierte un amasijo de células en un ser humano? Yo creo que tú y yo, hombres y al fin y al cabo, tendremos diferentes pareceres atendiendo a cuestiones ciéntíficas, religiosas y políticas, pero considero que las mujeres , al menos la mayor parte de ellas, lo tienen mucho más claro. Cuando una de ellas se queda embarazada, independientemente de su decisión de abortar o no llegado el caso, sabe que en su vientre no está creciendo una verruga de fácil extirpación y nulo valor, sino SU HIJO. SU PROPIO HIJO. De ahí que la mayoría de los abortos -Interrupciones voluntarias del embarazo los llaman algunos para perder toda conciencia ética- sean, como dices, verdaderas tragedias que a buen seguro marcarán la vida de quienes decidan llevarlo a cabo.
Con esto me despido, no sin antes decir que este tema es el que más dudas me crea y más problemas de conciencia me suscita. Porque entiendo a todos. De ahí que me joda de que haya gente que lo resuelva con tres palabras. Pero estamos en una democracia, la ley de las mayorías.
Un saludo.
Refugiese detras de las viejas glorias del siglo XX, detrás de imágenes perdidas en el oasis del tiempo. Hay quien habla de futuro, usted se quedó aparcado en la segunda mitad del siglo XX, Jimeno, porque es curioso que solo sepa replicar diciendo que los demás son prodictaduras comunistas. Es cierto, no tiene ningún sentido debatir con usted, por su manipulación en el uso de la palabra y por el placer que debe sentir insultando a la gente solo por ser familia de quién es. El más liberal de Pozoblanco, el defensor de la democracia, aquel que dio voz a las injusticias de nuestro pueblo con su Plaza… No es más que un hipócrita que se ufana en poner etiquetas y prejuicios para señalar a la gente y parecer así más inteligente.
Aunque no sirva de nada. A la atención de m.a. calero madrid.
1.- Es mejor refugiarse en viejas glorias del siglo XX que en asesinos o en ideologías mortíferas. Jamás me habrá visto refugiarme en alguna de estas últimas. Jamás. El comunismo es una de ellas, por si alguien aún tiene alguna duda.
2.- Imágenes perdidas en el oasis del tiempo… Qué bonito, algo así es como Furet denominó la barbarie comunista: el pasado de un ilusión. Nadie ha matado más que los comunistas, algo que atestiguan desde Conquest a Amis pasando por Hitchens.
3.- Yo si digo que algo o alguien puede calificarse como comunista o filocomunista lo argumento. Comunistas son desde la ETA a las FARC pasando por el GRAPO y la Fracción del Ejército Rojo. Hay un partido comunista que integra IU que supongo todavía defiende la dictadura del proletariado y la desaparición de la burguesía aun por medios violentos, aunque a usted no le guste o no haya querido enterarse. Porque en caso de no hacerlo, no sería comunista, sería otra cosa. ¿Lo entiende? Si no me cree, lea a Marx y a Lenin y convénzase.
4.- Aquí los que manipulan las palabras y desconocen los hechos es gente como usted. Yo llevo ya muchos años llamando al pan pan y al vino vino, documentándome para combatir la mentira y la propaganda. Por eso siempre salen ustedes escaldados. Es como cuando usted escribió no hace mucho acerca de Buena Vista Social Club en La Bellota defendiendo indirectamente a la dictadura castrista cubana sin echar cuentas que quien puso a esos músicos en el mapa y los sacó del anonimato y les dio fama internacional fue un norteamericano llamado Ry Cooder y la industria del disco yanquee, Oscar incluido. En Cuba, simplemente se hubieran muerto de asco. Cuba es una miseria de la que la mayor parte de sus habitantes desea fervientemente abandonar. Como deseaban abandonar la Alemania Comunista llamada vilmente República Democrática de Alemania. Por eso construyeron el muro y colocaron soldados armados hasta los diente, para que no se escapara nadie. Eso y no otra cosa es el comunismo. Y más vale que lo vayan aceptando de una vez para siempre.
5.- Yo no insulto a nadie, o creo no hacerlo, aunque siempre salen con ese rollo cuando no son capaces de argumentar ni refutar ni una sola que escribo. ¿Mi familia? Estoy orgulloso de ella. La familia es lo mejor que uno tiene en este mundo, aunque a veces esté equivocada en sus formas de entender la vida a través de la política. Y sí, yo no vengo de ninguna familia facha, sino todo lo contrario. Y eso a mucha gente la descoloca.
6.- ¿El más liberal de Pozoblanco? Bueno, eso sería un honor. Pero creo que no me merezco tal reconocimiento. No hace falta que me dé las gracias por Plaza Pública. Lo hicimos de manera desinteresada y ya todo acabó. Fue bonito mientras duró.
7.- Hipócritas somos todos, pero unos más que otros. Es como lo de la igualdad de la orwelliana Rebelión en la granja, que unos eran más iguales que otros .Yo me afano en serlo poquito, lo menos que pueda, y estoy convencido de que lo hay mucho más hipócritas que yo. Los hay con muchos muertos en el armario .
8.- No le digo que siga por esta línea porque considero que es equivocada, pero pese a todo, me gustan los jóvenes como usted. No todos pierden parte de su tiempo en «debatir» sobre política.
9.- Si es capaz de argumentar en contra de lo que he dicho, volveré. Si no lo hace, no me verá por este hilo más. Tenga usted buenas tardes.
Complicado ya de por sí es el debate sobre el aborto, pero si además le añadimos dosis guerra-civilistas podemos acabar condenando a la hoguera, o dando garrote vil a la vecina del 5º.
No seré yo el que le imponga a ninguna madre la decisión más difícil y más hermosa de su vida, seguro que ella sentirá mejor que nadie si lo que tiene dentro de sus entrañas es su vida o su desgracia..
No veo yo la conexión del aborto con la prohibición de fumar en hospitales, bares, centros públicos, etc. Si se prohíbe fumar en sitios públicos siempre pienso que será por no contaminar los pulmones de los vecinos, lo mismo que si se prohíbe ir a 200 y borracho por una carretera es por no llevarse por delante al resto de conductores. Aunque a algunos no les guste que le digan las copas de tinto que tienen que tomarse para poder conducir.
Uno decide cuando dejar de fumar y de beber una vez que su vida corre peligro, no por que se lo imponga ninguna ley, lo mismo que una mujer interrumpe su embarazo cuando le preocupa su vida, y pueden ser tantas las razones y las circunstancias que lleven a una mujer a tomar la decisión, que me parece gratuito ventilarlo ( como le gusta decir a Cospedal ) sin tener en cuenta cada situación.
Modesto Sánchez
Aunque no me toque…
Hombre Jimeno, a mí me parece que no barajar, ni considerar lo más mínimo que ha habido una evolución en el comunismo, o la izquierda en general (de la que hay que excluir al PSOE, por favor) me parece injusto. Porque por esa regla de tres, podríamos calificar a todos los votantes del PP, o la derecha actual, como Franquistas Hitlerianos, y la verdad, es que no los veo quemando libros ni reproduciendo otra noche de los cuchillos largos, ni dando un golpe de estado.
Si hablas de Las FARC se puede hablar de los grupos paramilitares comandados por hacendados sin escrúpulos, ETA la fundan gente bastante alejada del comunismo, si hablas del GRAPO (jajaja el Pío Moa, que tío), yo te comento lo que hacía el Ejército Secreto Francés.
Barbaries hay muchas, y los dictadores como Stalin, Hitler, Franco, Pol Pot, Videla (si quieres se comenta algo de Azaña) son hijos de su tiempo, que no es este, al menos en este hemisferio. Ahora los que cometen barbaridades son otros a los que la ideología, me da a mí, les da bastante igual. En una sociedad actual que en un año tecnológicamente avanza lo que se avanzaba en 10, 30, 100 años, hay cosas que hay que conocerlas, pero que son obsoletas. Un ancla que no se recoge, lo único que hace es lastrar el barco, y la ideología de hoy, tiene un nacimiento, pero también va creciendo positivamente en algunos aspectos (me gusta pensar).
Y en Cuba, la verdad es que los pobres pasaron de Batista a Fidel (y que hartos debían de estar para que 40 tipos consiguieran echarlo con una revolución popular, el comunismo fue un invitado posterior), acción reacción, que para nada es aconsejable, pero que pasa. Aquí fueron 40 años en los que uno no era “libre”, cuando ya los dictadores estaban bastante trasnochados. En Cuba siguen trasnochando, pero bueno, eso dirían los franceses o ingleses respecto a nuestro país en los 60…, en el que caso de Latinoamérica es una reacción, como te dije antes, a lo que había.
¿Cuántas muertes tiene a la espalda el imperio Victoriano Inglés? A mí me da repelús que una empresa como era la Compañía de las Indias, tuviera un ejército que servía a sus intereses. O simplemente analizar la Guerra del Opio…
La mierda no se debe medir, es mierda y el ganador no es el que la expandió más.
He aqui mi argumento serñor Jimeno, es usted capaz de mentir, tergiversar y exponer medias verdades con tal querer llevar la razón. Si por aglo se ha caracterizado IU ha sido por pedir el cese de la violencia en España, de toda, de ETA, de la policía, de manifestantes, así que no me venga con los tópicos de siempre y ahí esta la videoteca. Me recuerda a Mourinho con su papelito y sus 13 puntos, por su prepotencia, dispara salvas sin mirar a donde, solo para ver si acierta e hiere a su oponente, pero es que esto no es un debate entre «demócratas» y comunistas, esto es un artículo sobre el aborto. Si quiere tener un debate sobre el comunismo, hágalo en su web.
¿De qué argumento habla, señor m.a. calero madrid? Ni uno solo ha sido capaz de crear. Ni uno ni medio. Normal, y no es porque no lo haya buscado, sino porque no existe. Porque todo lo que le digo en los 8 primeros puntos – que a usted le recuerdan a Mourinho- es la pura verdad. La verdad científica, empírica y demostrable como la mismísima Ley de la Gravedad. Esto, señor m.a. calero madrid, no es un debate exclusivo sobre el aborto,sino sobre la hipocresía en general. Usted mismo ha hablado en este hilo acerca de la hipocresía que hay sobre la independencia de ciertas partes de España. No es la primera vez que le ocurre que escribe sin tener conciencia de lo que ha escrito previamente. Y de hipocresía he hablado yo. De esa hipocresía que defiende el aborto como derecho individual a la par que defiende la negación de los derechos más elementales a millones de personas en una de las dictaduras más longevas que el ser humano se haya echado a la cara: la cubana.
Usted mismo se delata: hay demócratas, aun con comillas, y comunistas, porque ya me dirá usted qué democracia ha existido allí donde ha gobernado el comunismo en toda su plenitud. Porque yo hablo de comunismo, del real, del concepto político acuñado en el Manifiesto, del de Marx, Engel, Mao y Lenin, del que jamás ha sido democrático y ha masacrado y sumido en la miseria a millones de personas. Que esto que actualmente llaman comunismo no sea lo que dice ser no es mi problema, será una tergiversación más de quienes tanto las han empleado a lo largo de su historia, aunque leyendo ciertos documentos del PCE debo decir que no me equivoco un ápice en lo que digo y sostengo. Para terminar, usted no es nadie para decirme lo que debo o no debo escribir en esta web, aunque comprendo que le salga la vena totalitaria y esté deseando despacharme. Perder por goleada desquicia hasta al más templado. No hace falta que uno sea Mourinho.
No contestaré a más patrañas suyas para no darle un protagonismo que no merece. Siempre hace lo mismo Jimeno, se plantea un tema de actualidad y acaba hablando de Stalin y Cuba. Ya le he dicho, monte ese debate en su web y no venga a soltar patrañas a otros blogs, con no leer las mentiras que publica en el suyo es suficiente, no embadurne de mierda todas las webs.
Pues yo no lo llamaría Hipocresía, pero Sí FALTA DE COHERENCIA, no entiendo cómo alquién «de izquierdas» puede apoyar la consulta independentista de Cataluña, el «derecho a decidir» o estar a favor de una posible independencia. Todos sabemos y los independentistas catalanes nos lo recueredan muy a menudo, que la independencia está muy relacionada con el tema económico, ¿Si Cataluña fuera una autonomía pobre pediría la independencia?. Desde «la izquierda» hay quienes apoyan que a Cataluña se le debe dar la oportunidad de independizarse y de «decidir» («DECIDIR» si quiere seguir colaborando con el resto de España, decidir si quiere seguir compartiendo su riqueza de una forma justa y decidir si quiere seguir siendo solidaria con el resto de autonomías). Los «de izquierdas» que apoyan esto, estarían igual de dispuestos a dar ese «derecho a decidir» a «los ricos» y a los empresarios a la hora de pagar impuestos por su patrimonio o por sus beneficios. ¿Que ellos decidan si pagan impuestos, o no, o si comparten, o no, o si son solidarios, o no, con el resto de ciudadanos?¿se les debe dar «Independencia» para decidir si quieren quedarse con todo su dinero?, o ¿Es justo que el que más tiene paque más y comparta?, por que yo creo que la cuestión de fondo es la misma. ¡No entiendo nada! ¿Alquien me lo explica?…o es que ahora ser «de izquierdas» y «lo progresista» es apoyar la falta de solidaridad.
Sí, sí, mentiras… La última que he puesto es que la alcaldesa de Manilva, de IU, ha convertido el pueblo en su coto particular. Coto que aún no le han abierto en canal los dirigentes de su coalición porque «están esperando a ver qué dictamina la justicia» . Como ve, la hipocresía, que anda suelta y corre que se las pela. Hipocresía que tiene a gala enseñorear IU en la Junta tras haberla equiparado a la cueva de Ali Babá cuando gobernaban en solitario los pesoístas. Ahora la cosa ha cambiado, por descontado: poderoso caballero es quien te facilita la poltrona y donde dije digo digo Diego y donde dije ERE digo Tere y donde dije INVERCARIA digo malaria. ¿De actualidad el tema del aborto? No digo yo que no, aunque llevo oyendo lo de libre y gratuito desde que cumplí los 18 años, y tal vez si el PSOE del nefasto Zapatero no hubiera tocado -no lo llevaba en su programa electoral- lo dispuesto para darle cancha a las hembristas nuestro amigo Sabino hubiera escrito, qué se yo, de los experimentos con personas que se realizaron en la RDA tratándolos como cobayas o por qué trató tan mal el PCI a Pier Paolo Passolini -lo digo yo, por ser homosexual además de católico-. La realidad es que la de máxima actualidad es que el TSJA ha procesado a Sánchez Gordillo por los delitos de usurpación, daños y desobediencia. OKupación que él considera, pacífica y simbólica, naturalmente, pues todos sabemos que la OKupación de la propiedad privada siempre se realiza en dichos términos tan revolucionarios. Y que siempre desde buena parte de la izquierda filocomunista se ha defendido la utilización de la no violencia y el respeto de los derechos de los ciudadanos, escraches y huelgas generales incluidas.
Ir por los foros con la identidad por delante tiene sus ventajas, sobre todo a nivel personal, pero tiene sus inconvenientes. El máximo de estos es que todo el pueblo te conoce y sabe de qué pata cojeas. Cada uno acaba teniendo la credibilidad que se va ganando a base de contar verdades… y mentiras. Y por favor, el derecho de admisión no le corresponde, ya se lo he dicho.
Y ya que he he hablado de Pier Paolo Pasolini -con una sola ese-, se me ha olvidado decir que era un COMUNISTA ANTIABORTISTA. Para que quede constancia de que me ciño al «tema» y que el tema del aborto sobrepasa la ideología.
En sus Escritos corsarios Pasolini es contundente a la vez que sorprendente: «Estoy traumatizado con la legalización del aborto porque, como muchos, la considero como una legalización del homicidio. En sueños, y en el comportamiento de todos los días -como les pasa a todos los hombres- vivo mi feliz inmersión en las aguas maternas: sé que existía allí…». Para él –no un reaccionario, no un pío devoto, pero sí un hombre capaz de pensar con su cabeza para incomodidad de los partidos de ambos lados- el aborto legalizado se convierte automáticamente en método anticonceptivo y, por consiguiente, en anclaje de la vida sexual a la sociedad de consumo. También en eso, «la falsa liberación del bienestar ha creado una situación igual y quizá más insana que en tiempos de la pobreza».
Vía: http://www.elsemanaldigital.com/blog.asp?idarticulo=108202&cod_aut=
Qué grande Pasolini. Naciendo en Bolonia no podía ser otra cosa que comunista. Si alguien va a Roma, aconsejo que vayan a Ostia y rindan tributo en el lugar donde lo mataron.
Italia no es un país que se pueda comprender desde fuera, créeme, todos los juicios que se hagan… Bueno, se pueden acercar, pero nunca explicar lo que allí sucedió. Así es que tratar de saber porque el PCI hizo lo que hizo, o lo que dijo de él el Vaticano… Era un tipo incómodo (ver “saló o los 120 día en Sodoma) Creo que respecto al tema del aborto su opinión se rige más por la relación madre – hijo, que creo fue una constante en su vida, un tema del que habló bastante. (Mama Roma, maravillosa película, genial Anna Magnani, para mí la mejor actriz del mundo) Como buen italiano era mucho de la mama, y sí, era antiabortista pero creo que no por los motivos que pudiera argumentar una persona normal, sino por unos motivos más trascendentes y poéticos (quizás rozando el fetiche) y velados para personas mundanas como nosotros, bueno, como yo (es que muchas veces me imagino hablando con Pessoa o Proust y mi cara es de quien no entiende ni papa de lo que me estuvieran diciendo)
Para mí no es un asesinato, antes preguntabas cuándo ese conjunto de células se convierten en un ser humano. Yo creo que le ciencia no tiene nada que ver a la hora de responder, sobre todo en los primeros meses; es un ser humano cuando la persona que lo lleva dentro lo entiende así, como la sangre de su sangre y por lo tanto algo que quiere. Yo me imagino que mi madre no me hubiese querido y me plantea inevitablemente la siguiente pregunta ¿Para qué habré nacido?
Y si se criminalizan ciertos tipos de embarazos, por apariencias, por el qué dirán, por he cometido un pecado, por esos cientos de cosas que dice esta sociedad hipócrita (la misma de Iu, del PP, del PSO) lo normal es que en muchos casos se recurra al aborto.
En una tribu del Amazonas, verás como esa niño/a que naciera era considerado positivo, y verás como nadie aborta… Por eso decir que es un homicidio donde la sociedad de las ideologías ejerce tanta presión negativa, me parece mal, un juicio injusto. Sí estás en contra del aborto, lo primero es echarle la culpa a la sociedad y segundo, si así uno lo ve conveniente, a quien lo realiza y toma la decisión.
Ah, y creo que los primeros scraches (o como se diga) se produjeron en las clínicas abortistas, de hecho desde hace decenios no han cesado en todos los lugares del mundo. Esto es una cosa que nunca escuché, por eso lo digo.
Passolini no pisó nuestra sociedad actual, tan marcada por unos cánones sexuales, un tipo de vida exportado por la mierda de Tv y cine que llegan.
Jota, por eso apoyo la consulta, porque estoy convencido de que saldrá un resultado negativo a la indepependencia y así podrán dejar de «asustar» al resto de España con el tema, y dejar de aprovecharse con lo del IVA, la financiación especial, el déficit,… Solo lo hacen para nigunearnos, si quisieran la independencia ya habrian hecho como en Escocia, y mira que resultados han obtenido allí en los 2 o 3 referendums que van.
Sinceramente, creo que a todos nos importa un comino lo que pensara Passolini, Stalin, Franco o Suárez sobre el aborto, la cuestión es, ¿por qué impedir a una mujer hoy que aborte en un hospital público?
Jimeno, le animo a que abra un hilo sobre Manilva o Gordillo o Pasolini, pero este hilo está para otro tema muy diferente, aunque usted se haya encargado de desvirtuar el debate, como tan bien sabe. Y no se preocupe, aunque pudiera, nunca censuraría un comentario, ni de usted ni de nadie, porque pese a «no ser demócrata» y usted un «liberal» yo tengo principios de los que usted carece, como demostró en la Plaza.
Hombre, m.a. calero, qué quiere que le diga, a mí me importa mucho más lo que dijeran acerca del aborto Pasolini, Stalin, Franco o Suárez que lo que diga usted, dicho con todos los respetos. En una cosa sí que tengo que darle la razón, en que no tengo principios: ya le dije que sólo volvería a hablar en este hilo cuando usted demostrara la capacidad de argumentar y mire por dónde vamos. Por lo demás, es evidente que desconoce totalmente cómo funciona internet, señal inequívoca que jamás se ha hecho responsable de una web. Pero está a tiempo, hacer una nueva Plaza Pública está al alcance de cualquier, otra cosa muy diferente es alcanzar sus cotas de libertad y compromiso con la verdad. Y ahora sí, me despido y le dejo tranquilo. Le juro por la memoria de La Pasionaria, antiabortista y comunista, que no pienso escribir una palabra más. Tenga usted buen año.