Los concejales de IU en el Ayuntamiento de Pozoblanco, Emmanuel Vioque y Natalia León, ofrecieron una rueda de prensa para analizar el caso de la contratación y pago de nóminas a un joven sin que fuera a trabajar. Entre las novedades aportadas por la formación destacó el hecho de que IU, junto al PSOE, hayan pedido la creación de una comisión especial de investigación «sin que el equipo de gobierno permitiera dictaminarla» en la comisión general previa al pleno. 

Así lo explicó Natalia León en su intervención, asegurando que «si el PP vota en contra en el pleno e impide que se cree la comisión de investigación está bastante claro que será porque habrá cosas que ocultar y no quieren que salgan a la luz y la ciudadanía se entere de ellas». Siguiendo en esta línea, IU también adelantó con respecto «al informe que ha anunciado como panacea para solucionar la irregularidad» que si el encargado de realizar es el secretario accidental «vamos a presentar una recusación. 

El portavoz de IU explicó esta decisión apuntando a la Ley de Régimen del Sector Público y entendiendo que concurren algunas de las circunstancias recogidas en el artículo 23 por las que se debería abstener tales como tener una amistad o mantener una relación de servicio con la persona interesada. En este punto, IU señaló que «no vamos a pecar de crédulos y entendemos que una persona que tiene remuneraciones en concepto de productividades altas no es la más indicada para llevar una investigación que implica al alcalde, a la secretaria personal del alcalde y al hijo de la secretaria«. Por eso, IU defiende que «nadie del Ayuntamiento debería llevar esta investigación». 

No es un caso aislado

Por otro lado, Emmanuel Vioque quiso matizar que «hoy no estamos ante una opinión, estamos ante una realidad judicial». En este punto, señaló la sentencia por la que el Ayuntamiento es condenado por un despido improcedente, el juicio que tiene el 30 de enero por la demanda de CSIF y la vista con el «joven intruso». «Posiblemente no estemos ante un caso aislado, podemos prever y ver que hay casos de negligencia en la contratación. Estamos viendo que hay empleados del Ayuntamiento a los que no se les firma el contrato hasta meses y semanas después», aseguró Vioque. En esta línea, prosiguió afirmando que «hay que desmentir categóricamente que el alcalde, Santiago Cabello, no firme contratos. El único órgano competente para firmar contratos es la alcaldía, el único que autoriza el pago de nóminas. Aquí no se puede decir yo no sé, yo no he firmado. Si no hay contrato firmado, cómo se abona una nómina. Si no hay contrato firmado hay un desvío de caudales públicos».

«El trabajador ni siquiera ha venido a trabajar y a día de hoy sigue sin devolver las cantidades, parece que es de risa, pero de risa para llorar», afirmó el portavoz de IU. Además, apuntó que este caso ha costado al Consistorio cuantías económicas que pueden verse incrementadas por la petición del joven en su demanda contra la Administración, unas cantidades que «no se pagan con el patrimonio personal del alcalde, sino con el dinero de los pozoalbenses». «Muchas veces se nos acusa de no alegrarnos de las cosas positivas, pero no sé yo si es querer poco o mucho a Pozoblanco acabar en estos casos judiciales por la incompetencia del alcalde», sentenció Vioque. 

Petición de información

En otro orden de cosas, Natalia León relató todas las peticiones de información que se han venido realizando en diferentes comisiones para poder conocer el tema y ante el «silencio» se han pasado a pedir por registro de entrada. IU adelantó que si pasado el tiempo determinado por ley para obtener respuesta se sigue sin la misma recurrirá a «buscar amparo» a los juzgados. Del mismo modo, la formación remitirá toda la información relativa al caso del «joven intruso» a sus servicios jurídicos para que determinen si se pueden emprender acciones legales o no.